بين كلام قاليباف وردّ بري: من يحدد موقع لبنان في الحرب المقبلة؟

بكلمتين فقط، استطاع رئيس مجلس النواب نبيه بري أن يجعل نوابًا من اتجاهات سياسية متناقضة يصفقون له، حين ردّ على مطالبة رئيس حزب الكتائب النائب سامي الجميل بالتعليق على كلام رئيس مجلس الشورى الإيراني محمد باقر قاليباف، حول وجود لبنان وإيران في جبهة واحدة في السلم والحرب، بالقول: "نحن أحرار، نحن أحرار".

لكن المفارقة في جواب بري تكمن في أن كل فريق يستطيع أن يفسره على طريقته، فيما للرئيس بري مقاربته السياسية التي لا تختصر بالضرورة بأي من التفسيرات التي أُعطيت لكلامه.

فمن وجهة نظر الجميل، يشكّل كلام بري تأكيدًا على رفض ارتباط القرار اللبناني بالقرار الإيراني، وبالتالي رفض الدخول في أي حرب إسناد جديدة. فيما لا يجد حزب الله بالضرورة تناقضًا بين كلام بري وموقفه، انطلاقًا من أن التحالف مع إيران لا يعني، بحسب مقاربة الحزب، انتفاء حرية اللبنانيين في تحديد خياراتهم. أما بري، فإن جوابه يحتمل قراءة أوسع تتصل بمفهوم السيادة نفسه، وبكيفية ممارستها في ظل الظروف التي يعيشها لبنان.

لم يكن رئيس المجلس يومًا، في خطابه السياسي، ضد أن يكون لبنان حرًّا وسيدًا ومستقلًّا. لكنه يدرك أيضًا أن استقلالية القرار اللبناني لا تعني أن لبنان قادر على عزل نفسه عن محيطه، أو أن إعلان رغبته في عدم المشاركة في الحرب كفيل بمنع الآخرين من فرضها عليه. وهنا تحديدًا يكمن الفارق بين حرية اتخاذ القرار والقدرة على التحكم بالظروف التي يُتخذ فيها هذا القرار.

فلبنان يستطيع أن يقرر عدم الدخول في مواجهة إقليمية، لكن هل يستطيع أن يضمن عدم استهدافه من جانب إسرائيل في حال تجددت الحرب مع إيران؟ وهل تتوقف الحسابات العسكرية الإسرائيلية على القرار الذي سيتخذه حزب الله عند اندلاع المواجهة، أم أن تل أبيب قد تجد في الحرب الإقليمية فرصة لاستكمال أهدافها العسكرية في لبنان، بصرف النظر عن موقف الحزب؟

في المقابل، لا يمكن تجاهل أن كلام قاليباف يطرح إشكالية لبنانية فعلية. إذ إن إعلان مسؤول إيراني ارتباط جبهتي لبنان وإيران في الحرب والسلم يفتح الباب أمام تساؤلات حول حدود هذا الارتباط، خصوصًا أن اللبنانيين لم يتوصلوا إلى تفاهم داخلي حول موقع بلدهم في الصراع الإقليمي، ولا حول الآلية التي ينبغي اعتمادها لاتخاذ القرارات العسكرية الكبرى.

لكن ينبغي أيضًا التمييز بين إعلان طهران استعدادها لإدراج لبنان ضمن حساباتها التفاوضية مع واشنطن، وبين افتراض أن إيران تتخذ قرارات الحرب نيابة عن اللبنانيين. فالأول قد يوفر ورقة ضغط إضافية لوقف الاعتداءات الإسرائيلية، بينما يطرح الثاني مسألة تتصل مباشرة بسيادة الدولة وصلاحيات مؤسساتها.

ومن هنا، يمكن فهم الأبعاد السياسية لجواب بري، الذي لم يدخل في سجال مع إيران، ولم يتبنَّ في الوقت نفسه مضمون كلام قاليباف ولا كلام الجميل ومن مثله، بل أعاد النقاش إلى عنوان يستطيع اللبنانيون الاتفاق عليه، من دون أن يكون هذا الاتفاق كافيًا لحسم خلافاتهم حول الخيارات المتاحة. ولعل هذه المقاربة تفسر أيضًا دعوته الأخيرة إلى الحوارات الثنائية، إذ إن المطلوب الانتقال من الاتفاق على العناوين العامة إلى البحث في كيفية ترجمتها على الداخل اللبناني.

لقد صفّق النواب لبري لأن أحدًا لا يستطيع الاعتراض على أن يكون لبنان حرًّا. لكن الخلاف يبدأ عندما يُطرح السؤال عن كيفية حماية هذه الحرية، وعن الأدوات التي يمتلكها لبنان لممارستها في مواجهة الضغوط الخارجية. فهل يستطيع اللبنانيون تحويل لحظة الإجماع النيابية على عبارة "نحن أحرار" إلى تفاهم سياسي يحفظ استقلالية قرارهم، ويمنع في الوقت نفسه إسرائيل من أن تكون هي من يقرر متى يكون لبنان في الحرب ومتى يكون في السلم؟

محمد علوش - النشرة