على الغرب تغيير مساره في أوكرانيا: إليكم الاسباب

يمكن قياس الحرب في أوكرانيا، على الأقل بالنسبة لبعض صانعي السياسة في العواصم الغربية، من خلال شحنات الأسلحة.

وبحسب صحيفة "واشنطن بوست" الأميركية، "تمثل الرد الغربي على الهجوم الوحشي الذي شنته روسيا في شباط الماضي بإرسال أعداد هائلة من المدافع والدبابات. في كل مرحلة، طالبت كييف بالمزيد من أجل طرد الروس الغازيين، وفي كل مرحلة تقريبًا، وافق الغرب على المطالب الأوكرانية، وإن لم يكن بالسرعة التي تريدها أوكرانيا. وقد تركز الجولة التالية من الجدل على رغبة أوكرانيا في الحصول على عشرات الطائرات المقاتلة المتعددة الأغراض، والتي تريدها كييف بينما تستعد لصد هجوم روسي مقبل مشاع واستعادة الأراضي التي تسيطر عليها روسيا في جنوب شرق البلاد، وكذلك شبه جزيرة القرم التي ضمتها روسيا عام 2014".

وتابعت الصحيفة، "عندما سئل هذا الأسبوع عما إذا كان سيرسل طائرات F-16، قال الرئيس الأميركي جو بايدن بشكل قاطع "لا"، بينما قال المسؤولون البريطانيون إنه "ليس من العملي" إرسال مثل هذه الطائرات الهجومية. لكن الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون قال للصحفيين إنه "بالتعريف، لا شيء مستبعدا"من حيث إيصال المساعدات إلى الأوكرانيين. هذا هو الالتزام الخطابي الغربي بالمجهود الحربي الأوكراني. يبدو أن الغرب يتبنى بالكامل معركة أوكرانيا من أجل سيادتها، فضلاً عن رؤية كييف القصوى للنصر. يدرك المسؤولون الغربيون أن الحرب يجب أن تنتهي دبلوماسياً. ولكن في كل مرة يسأل فيها مراسل سياسيًا غربيًا أو دبلوماسيًا رسميًا كيف تبدو نهاية اللعبة، فإنهم دائمًا ما يقدمون نفس مجموعة الردود: الأمر متروك لأوكرانيا لتحديد شروط السلام، أو روسيا ليست مهتمة بمفاوضات حسن النية، أو الواجب المهم الآن هو تسليح أوكرانيا بشكل كافٍ بحيث يكون موقفها على طاولة المفاوضات النظرية المستقبلية قوي".

وبحسب الصحيفة، "اعترض تقرير جديد على هذا الموقف، محذرا من أنه يضع الولايات المتحدة على طريق صراع مفتوح يمكن أن يتصاعد بشكل أكثر خطورة. إن التقرير بعنوان "تجنب حرب طويلة: سياسة الولايات المتحدة ومسار الصراع بين روسيا وأوكرانيا"، الذي نشرته مؤخرًا مؤسسة RAND، وهي مؤسسة فكرية مقرها واشنطن، جادل بأنه كلما طال أمد الحرب، زاد احتمال حدوث تصعيد قد يضع روسيا في صراع مباشر مع الناتو وربما قد نشهد على نشر الكرملين لأسلحة نووية في ساحة المعركة. ونصح التقرير أنه عوضاً عن تمكين الحرب من الانتشار إلى الأمام، ينبغي على القوى الغربية أن تفعل المزيد لدفع الأطراف المتحاربة نحو المحادثات".

وأضافت الصحيفة، "بعبارات رصينة، أوضح مؤلفا التقرير، عالما السياسة صموئيل شاراب وميراندا بريبي، العوامل الهيكلية المقلقة للحرب:ليس لدى روسيا ولا أوكرانيا فرصة لتأمين "النصر المطلق" بالطريقة التي يرونها، ومع ذلك يشعر كلا البلدين بالتفاؤل بشأن قدرتهما على الانتصار على المدى الطويل ويشعران بالتشاؤم بشأن ما قد يتبع وقف إطلاق النار أو السلام غير المستقر. بغض النظر عن الخطاب السياسي، فإن عدم اليقين يلوح في الأفق بشأن المدة التي يمكن أن يستمر فيها الغرب في تدفقات المساعدات والأسلحة إلى أوكرانيا. وأظهر استطلاع جديد لمؤسسة Pew أن المزيد من الأميركيين يعتقدون بالفعل أن الولايات المتحدة تقدم الكثير لأوكرانيا، بينما يشير مؤلفو تقرير RAND إلى الحقيقة الواضحة المتمثلة في أن الحرب الممتدة ستشهد المزيد من المعاناة الأوكرانية والمزيد من الفوضى الاقتصادية في أوروبا".

وتابعت الصحيفة، "ثم هناك مسألة الأسلحة النووية. لأشهر، حثت أوكرانيا وحلفاؤها أنصارهم على تجاهل المحاولات المتفرقة للرئيس الروسي فلاديمير بوتين في سياسة حافة الهاوية النووية. وقال الجنرال كيريلو بودانوف، رئيس المخابرات العسكرية الأوكرانية، لزملائي في كييف: "إنه تكتيك مخيف". وأضاف: "روسيا بلد يمكن أن تتوقع منه الكثير ولكن ليس أي حماقة صريحة. آسف، لكن هذا لن يحدث. إن توجيه ضربة نووية لن يؤدي فقط إلى هزيمة عسكرية لروسيا بل إلى انهيار روسيا. وهم يعرفون ذلك جيدًا". حتى في ذلك الوقت، يشير شاراب وبريبي إلى حقيقة خطر اندلاع "حرب ساخنة مع دولة لديها أكبر ترسانة نووية في العالم". قد يؤدي تصعيد الأعمال العدائية، الذي ربما نشأ حتى عن طريق أخطاء الاستهداف أو غيرها من الحسابات التكتيكية الخاطئة في ضباب الحرب، إلى دفع دول الناتو بسرعة إلى مواجهة مفتوحة مع روسيا".

وبحسب الصحيفة، "وكتب المؤلفان: "الحفاظ على حرب بين روسيا والناتو دون العتبة النووية سيكون أمرًا بالغ الصعوبة، لا سيما بالنظر إلى الحالة الضعيفة للجيش الروسي التقليدي". وأضافا: "يشك بعض المحللين في أن تهاجم روسيا دولة من دول الناتو لأنها تخسر أرضًا بالفعل أمام القوات الأوكرانية وستجد نفسها في حرب مع أقوى تحالف في العالم. ومع ذلك، إذا توصل الكرملين إلى أن الأمن القومي للبلاد يتعرض لخطر شديد، فقد يتصاعد بشكل متعمد بسبب عدم وجود بدائل أفضل. لماذا الانهماك في مثل هذا السيناريو في حين أن التسوية على طول الخطوط الحالية للصراع ستشكل هزيمة روسية كبيرة؟".

وتابعت الصحيفة، "أجاب المؤلفان عن هذا السؤال بالقول: "كانت الحرب بالفعل مدمرة جدًا للقوة الروسية لدرجة أن المزيد من الضعف التدريجي لم يعد مفيدًا للمصالح الأميركية كما كان في المراحل السابقة من الصراع". وأضافا: "سوف يستغرق الأمر سنوات، وربما حتى عقودًا، حتى يتعافى الجيش والاقتصاد الروسي من الأضرار التي لحقت بالفعل". في مقال منفصل لمجلة الإيكونوميست، قدم كريستوفر تشيفيس، مدير برنامج "أميركان ستايتكرافت" في مؤسسة كارنيجي للسلام الدولي، ادعاءً مماثلاً، وكتب: "إذا جمدت المفاوضات خطوط القتال حيث هي الآن، لكان بوتين قد دفع ثمناً باهظاً للغاية مقابل مكاسب محدودة للغاية". وأضاف: "لقد أظهرت قواته المسلحة عدم كفاءتها للعالم أجمع. روسيا الآن دولة منبوذة وعلاقتها مع أوروبا - لقرون عديدة - قد تم تدميرها. ستؤدي العقوبات إلى إبطاء النمو الاقتصادي لروسيا لسنوات قادمة، حتى لو تم تخفيفها في النهاية مقابل تنازلات من الكرملين".

وبحسب الصحيفة، "ينصح المؤلفان، من بين أمور أخرى، أن تقدم الولايات المتحدة خريطة طريق لروسيا لما ستبدو عليه شروط تخفيف العقوبات في نهاية المطاف. وأكد شيفيس أن الشروع حتى في عملية غير كاملة ومتقطعة من المفاوضات أو المحادثات سيكون أفضل من شراء فكرة أن روسيا يمكن طردها بالكامل من الأراضي الأوكرانية. وتابع قائلاً: "نعم، سيكون من الرائع لو استعادت أوكرانيا المزيد من الأراضي. ولكن بأي تكلفة ولأي مكسب استراتيجي؟ حتى في حالة احتمال قيام الغرب بدعم أوكرانيا إلى أقصى حد لسنوات عديدة وإجبار روسيا في نهاية المطاف على الخروج من كافة الأراضي الأوكرانية، فمن المحتمل أن تستأنف روسيا الحرب في مرحلة ما لإنقاذ مكاسبها المفقودة وسمعتها".