لماذا يخاف الغرب من انتصار أوكرانيا؟

في اليوم الأول من الحرب الروسية الشاملة ضد أوكرانيا، التقى وزير المالية الألماني كريستيان ليندنر بالسفير الأوكراني آنذاك في ألمانيا أندريه ميلنيك. وبحسب مجلة "فورين بوليسي" الأميركية، "كما روى ميلينك لاحقًا، لم يرفض ليندنر ببساطة تزويد أوكرانيا بالأسلحة أو فصل روسيا عن نظام الدفع "سويفت". أصبح من الواضح أنه كان يستعد لمناقشة مستقبل أوكرانيا التي تحتلها روسيا مع الحكومة العميلة التي سينصبها الكرملين. عكس ما سبق الموقف العام: اعتقد الغرب في ذلك الوقت أنه سيكون من الأسهل إذا استسلمت أوكرانيا ببساطة
وتابعت المجلة، "هناك حقيقة غير مريحة حول حرب الإبادة الجماعية التي شنتها روسيا ضد أوكرانيا، والتي من الواضح أنها عادة ما يتم تجاهلها، وهي أنها أصبحت ممكنة ليس فقط لأن المعتدي تصورها ونفذها ولكن أيضًا لأن الدول "المتفرجة" سمحوا بها. إن أكبر ضربة للديمقراطية على نطاق عالمي لم تكن الحرب نفسها، لكن حقيقة أن الدول الأوروبية والغربية بشكل عام وافقت وقبلت مسبقًا إمكانية أن تُحرم دولة أوروبية أخرى من سيادتها وحريتها ومؤسساتها المستقلة. حتى الآن، يخوض الغرب حربًا جيدة في أوكرانيا. لا يزال الخطاب السياسي في الغرب يتمحور حول أفضل السبل لضمان اقتصار التعرض لخطر العدوان العسكري والموت المستمر على الأوكرانيين. بالمعنى الأساسي، كان الغرب دائمًا خائفًا من انتصار أوكرانيا".

وأضافت المجلة، "هناك ثلاثة أسباب رئيسية لهذا الخوف. السبب الأول هو عمق اللا ثورية في الغرب. تتحمل أوكرانيا الآن ثمناً لا يمكن تصوره لسقوط جدار برلين وما يسمى بثورة فريدليش (أو الثورة السلمية) عام 1989. كانت المهمة الوحيدة التي أوكلت للمنطقة هي اللحاق بالغرب بغض النظر عن تجربته التاريخية الفعلية. انتصار أوكرانيا على روسيا سيعني بالفعل ثورة حقيقية بالنسبة للغرب. سوف يتطلب، في المقام الأول من أوروبا، تحولا جذريا. إن التوسيع النهائي للاتحاد الأوروبي والناتو ضروري - لكن فقط ما يكمن على السطح. وهذا هو نفس السبب الذي جعل الاتحاد الأوروبي لا يقبل النتائج السياسية لثورة الميدان الأوروبي في أوكرانيا عام 2014".

وتابعت المجلة، "السبب الثاني لعدم قدرة الغرب على تقبل انتصار أوكرانيا على روسيا هو إرثها الاستعماري وموقفها الحالي بعد الاستعمار. لقد حوّل الغرب بشكل فعال تجربته مع الاستعمار إلى الماضي ويغض الطرف عن التجارب الاستعمارية في أجزاء أخرى من القارة الأوروبية. على الرغم من نيته التغلب على الانقسام التاريخي لأوروبا والعزلة السياسية لشرقها، انغمس الاتحاد الأوروبي في عقليته الاستعمارية المكبوتة وفصل نفسه عن ما يسمى بأوروبا الشرقية غير المتحضرة والمستعملة. إن عدم رغبة العواصم الغربية السابقة، برلين وباريس على وجه الخصوص، في الاعتراف بالوكالة الكاملة لدول أوروبا ما بعد الاتحاد السوفيتي وقبولها، يفسر في الواقع التباطؤ المستمر في إيصال الأسلحة إلى أوكرانيا".

وبحسب المجلة، "السبب الثالث الذي يجعل الغرب يخشى مما سيعنيه انتصار أوكرانيا، له علاقة بالوقت والحرب نفسها. أصبح شعار "لن يحدث ذلك مرة أخرى"، وهو القاسم الأيديولوجي المشترك للاتحاد الأوروبي، نبوءة تحقق ذاتها بالمعنى الجاحد. في الواقع، إذا قبل المرء حرفيًا مبدأ "لا ينبغي أن يحدث مرة أخرى أبدًا"، فسيُنظر إلى الحرب على أنها مستحيلة لمجرد أنها لا يمكن تصورها على الرغم من الحقائق على الأرض. كان هناك الكثير من الحديث في الاتحاد الأوروبي على مدى العقود السبعة الماضية حول كيفية ارتباط أوروبا بتاريخها وتعلم دروسها من الماضي. ولكن ما هو التاريخ إن لم يكن معرفة الوقت وماذا يعني وكيفية التصرف في الوقت المناسب؟"

وتابعت المجلة، "إذا كنت تتحدث كثيرًا عن التاريخ ولكن في الوقت ذاته تكون دائمًا متأخرًا جدًا في أفعالك، فربما يكون هناك خطأ ما في القصة التي تقدمها عن نفسك. يعد الفهم الصحيح للزمان والمكان من المتطلبات الأساسية لأي عمل سياسي مناسب. وتعتمد الأحداث العنيفة مثل الثورات أو الحروب بشكل خاص على الوقت - إذا لم يتصرف المرء عند الحاجة، فإن الوضع يتدهور فقط ويصبح أكثر عنفًا. بما أن أوروبا، للأسف، في حالة حرب بالفعل، فسيتعين على الغرب حتماً أن يتصرف بشكل أكثر حسماً ومباشرة. في الوقت الحالي، تفضل التفكير في أن الحرب ستستمر في شكلها الحالي، حيث لا توجد قوات على الأرض من الدول الغربية الأخرى".

وختمت المجلة، "لكن الخيار الفعلي الذي يواجهه الغرب حاليًا هو إما استخدام كل الوسائل العسكرية والسياسية والاقتصادية التي لديه من دون تأخير لهزيمة المعتدين الروس واستعادة حدود أوكرانيا أو التدخل عندما ينتشر هذا العدوان في مكان آخر، وأصبحت أوروبا الشرقية ساحة معركة مرة أخرى. إنها مسألة وقت".في اليوم الأول من الحرب الروسية الشاملة ضد أوكرانيا، التقى وزير المالية الألماني كريستيان ليندنر بالسفير الأوكراني آنذاك في ألمانيا أندريه ميلنيك. وبحسب مجلة "فورين بوليسي" الأميركية، "كما روى ميلينك لاحقًا، لم يرفض ليندنر ببساطة تزويد أوكرانيا بالأسلحة أو فصل روسيا عن نظام الدفع "سويفت". أصبح من الواضح أنه كان يستعد لمناقشة مستقبل أوكرانيا التي تحتلها روسيا مع الحكومة العميلة التي سينصبها الكرملين. عكس ما سبق الموقف العام: اعتقد الغرب في ذلك الوقت أنه سيكون من الأسهل إذا استسلمت أوكرانيا ببساطة

وتابعت المجلة، "هناك حقيقة غير مريحة حول حرب الإبادة الجماعية التي شنتها روسيا ضد أوكرانيا، والتي من الواضح أنها عادة ما يتم تجاهلها، وهي أنها أصبحت ممكنة ليس فقط لأن المعتدي تصورها ونفذها ولكن أيضًا لأن الدول "المتفرجة" سمحوا بها. إن أكبر ضربة للديمقراطية على نطاق عالمي لم تكن الحرب نفسها، لكن حقيقة أن الدول الأوروبية والغربية بشكل عام وافقت وقبلت مسبقًا إمكانية أن تُحرم دولة أوروبية أخرى من سيادتها وحريتها ومؤسساتها المستقلة. حتى الآن، يخوض الغرب حربًا جيدة في أوكرانيا. لا يزال الخطاب السياسي في الغرب يتمحور حول أفضل السبل لضمان اقتصار التعرض لخطر العدوان العسكري والموت المستمر على الأوكرانيين. بالمعنى الأساسي، كان الغرب دائمًا خائفًا من انتصار أوكرانيا".